\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Kada je zapo\u010dela\u00a0hrvatska povijest? To je, \u010dini se, prvi problem s najnovijom podjelom hrvatske javnosti.\u00a0Po onoj pjesmi, povijest bi zapo\u010dela ”od stolje\u0107a sedmog”. Po nekima pak\u00a0od osnutka NDH, a po nekima tek poslije njezine propasti. Kao da svatko ima neku svoju polaznu to\u010dku hrvatske\u00a0povijesti…<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trenutnu podjelu u dru\u0161tvu zbog jednog poklika, kao i mnoge druge kojima svjedo\u010dimo, potenciraju i\u00a0neki hu\u0161ka\u010dki, pristrani, naizgled jednoumni mediji koji, na\u017ealost, zauzimaju velik dio cjelokupnog medijskog prostora u Hrvatskoj i tako lako mogu manipulirati ina\u010de to\u010dnim informacijama (no, to je tema za neki drugi put…).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pozdrav koji je danas\u00a0problemati\u010dan ponovno je postao predmetom rasprave zbog ne ba\u0161 promi\u0161ljene inicijative da se uvede u slu\u017ebenu vojnu uporabu. No, iako inicijativa postoji ve\u0107 neko vrijeme, medijski manipulatori\u00a0odlu\u010dili su se sada aktualizirati ju. Ne mo\u017eemo se oteti dojmu da je taj \u010din do\u0161ao nakon dono\u0161enja statuta u Vukovaru. Najprije se Vukovarska odluka nastojala pokazati kao:\u00a0diskriminatorna, ksenofobna, antisrpska, militantna i fa\u0161isti\u010dka<\/em>. Uz to je istaknuta nekakva\u00a0militarizacija dru\u0161tva<\/em> (tko je ovdje lud?). Na te teme prikladno je potom do\u0161lo izvla\u010denje ve\u0107 postoje\u0107e inicijative o pokliku ”Za dom spremni!”, kako bi se u medijima poja\u010dao dojam Hrvatske kao zemlje u kojoj cvjeta fa\u0161izam u svim segmentima, tj. kako je u Hrvatskoj \u017eiva i \u017eivahna ona ”usta\u0161ka guja”. Takvo pristupanje problematici simbola predstavlja krajne neinteligentno i po dru\u0161tveni mir pogubno postupanje. Oni kojima padne na pamet preispitati medijske tvrdnje bivaju automatizmom ozna\u010deni kao\u00a0usta\u0161e, fa\u0161isti, antisemiti, sramota za RH<\/em>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nitko normalan ne nije\u010de usta\u0161ke zlo\u010dine, nacisti\u010dku prirodu NDH, nitko normalan ne propu\u0161ta iskazati po\u0161tovanje \u017ertvama. Tako\u0111er, nitko normalan ne nije\u010de da se pozdrav ”Za dom spremni!” \u010desto te slu\u017ebeno koristio u NDH. No, ono \u0161to drugi dio javnosti (onaj kojega mediji cenzuriraju) \u010desto isti\u010de: taj pozdrav nije bio kori\u0161ten samo u to vrijeme.<\/p>\n –<\/p>\n O simbolima u narodu kroz povijest\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Naime, povijest ne zapo\u010dinje s NDH, pa tako ni nacionalni simboli ne zapo\u010dinju s njome. Nesumnjivo je da je NDH preuzela preuzela mnoge simbole iz povijesti hrvatskog naroda (i koristila ih u zlu!). Jedan od njih je pleter (troplet) koji je stoljetni povijesni hrvatski simbol, ali i kuna kao slu\u017ebeno nov\u010dano sredstvo. Troplet je ipak bio i sastavni dio zastave NDH, a kuna slu\u017ebena valuta. Danas su oba ta simbola slu\u017ebeni nacionalni simboli RH.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nevjerojatna je ta u\u010destalost kojom su usta\u0161e zloporabili hrvatske povijesne simbole, pogotovo iz vremena bana Jela\u010di\u0107a. Tako pozdrav ”Za dom spremni!” mo\u017eda (ili vjerojatno) predstavlja jednu verziju<\/strong> starijeg vojnog dijaloga \u2013 poklika: ”Za dom \u2013 spremni umrijeti!<\/strong>” upravo iz doba\u00a0bana Jela\u010di\u0107a<\/strong>. To je mo\u017eda i najbli\u017ei i jedini oblik u kojemu je mogu\u0107e tra\u017eiti izvorni kontekst\u00a0<\/strong>danas problemati\u010dnog\u00a0pozdrava. Postoje izvori (dodu\u0161e vrlo upitni, npr.:\u00a0metapedia<\/em>) koji tvrde da je ”Za dom spremni!” u vrijeme nastanka NDH bio – u drugoj, \u0161iroj verziji –\u00a0i geslo HSS-a. On je tako\u0111er bio i slu\u017ebeno geslo nekih vojnih postrojbi u Domovinskom ratu.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hrvatska himna\u00a0Lijepa na\u0161a domovino<\/em>\u00a0nastala je upravo u Jela\u010di\u0107evo vrijeme<\/strong>, u jeku knji\u017eevnog i narodnog\u00a0preporoda. Ona je tako\u0111er kasnije bila himna NDH. Danas je ona\u00a0himna RH<\/strong>\u00a0i ne ozna\u010dava antima\u0111arsku niti antisrpsku propagandu.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hrvatska trobojnica\u00a0crven \u2013 bijeli \u2013 plavi\u00a0<\/em>prvi puta je slu\u017ebeno upotrijebljena kao (instalacijska) zastava bana Jela\u010di\u0107a<\/strong>, nakon \u010dega ona postaje prihva\u0107ena kao nacionalna zastava, pa tako tako\u0111er i u NDH. Kroz povijest nekoliko je grbova hrvatskih vladara ili pokrajina imalo \u0161ahovnicu, pri \u010demu, kako se \u010dini, nije bio toliko bitan raspored polja<\/strong>. Ono \u0161to je bilo bitno je izgled\u00a0\u0161ahovnice<\/em><\/strong>. \u0160ahovnica je bila i na slu\u017ebenoj zastavi NDH (uz troplet i znak U), a danas je ona sastavni dio grba RH<\/strong>, dok na krovu crkve sv. Marka, kao nacionalni simbol stoji \u0161ahovnica, i to kao dio povijesnog hrvatskog grba (s prvim poljem bijele boje), bez povezanosti s NDH.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dakle, mnogi simboli koje danas koristimo kao nacionalne, bili su kori\u0161teni (zloporabljeni) kao simboli\u00a0NDH, a preuzeti\u00a0su (bolje re\u010deno: ukrani) iz bogate hrvatske povijesti. S rehabilitacijom nacionalnih simbola poslije devedesetih bilo je mnogo problema zbog (plitkih) prigovora, ali su oni pre\u017eivjeli sva etiketiranja njih kao ”usta\u0161kih simbola” i danas su dio nacionalnog ponosa. To je upravo zbog njihovog izvornog zna\u010denja i konteksta, koji su daleko prije nastanka NDH. Ali, zapanjuju\u0107e je koliko\u00a0to neki mediji i njihovi glasni sugovornici ne uo\u010davaju.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Upravo \u0107e se protivnici problemati\u010dnog pozdrava istaknuti usta\u0161ke zlo\u010dine i vrijeme NDH kao njegov izvorni kontekst. No, njegov izvorni kontekst je, kako smo rekli, mo\u017eda dobro tra\u017eiti u vrijeme bana Jela\u010di\u0107a. On je, kao posljednji vladar koji je pod svojom vlasti imao gotovo sve hrvatske zemlje, narodni simbol i ne bez razloga mnogi glavni trgovi i ulice i danas nose njegovo ime. Isto tako, ne bez razloga bio je i uklonjen s glavnog zagreba\u010dkog trga 1947. godine. Zna\u010denje koje on i njegovo naslje\u0111e ima za hrvatsku povijest vrlo je jako i to je uzrok zloporabe njegovih simbola u NDH: spomen na njegovo vrijeme budi sna\u017ene osje\u0107aje u narodu. Zna\u010denje bana Jela\u010di\u0107a u narodu je i uzrok njegove kriminalizacije za vrijeme SFRJ (odnosno FNRJ).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ne sumnjam da bi se (manji) dio medija i javnosti danas uzbunio kada bi \u010duli i primjerice ”Jo\u0161 Hrvatska ni propala”. To se, uostalom, i pokazalo kod posljednje inauguracije, kada se dio medija uzbunio oko lente predsjednice, a druge tradicijske elemente u proslavi posprdno ozna\u010dio kao ”balkanski \u0161tih”.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Kontekst simbola je slo\u017eena stvar, a zna\u010denje simbola se u znanstvenim istra\u017eivanjima najprije tra\u017ei u vremenu nastanka njihovih prvih oblika. No, kontekst uporabe i zna\u010denje simbola stvari su podlo\u017ene promjenama i zato simboli imaju te\u017einu koliku imaju, a njihova uporaba gotovo nikad nije neutralna, prazna, niti isklju\u010divo samo s jednim mogu\u0107im zna\u010denjem.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nesumnjivo je da je pozdrav ”Za dom spremni” bio slu\u017ebeni usta\u0161ki simbol i pozdrav, kori\u0161ten i kod stravi\u010dnih zlo\u010dina. To nitko ne spori i nitko ne nije\u010de taj uteg povijesti. No, \u0161to \u0107emo sa \u010dinjenicom da je i dana\u0161nja himna RH bila u to vrijeme tako\u0111er u slu\u017ebenoj uporabi, da su trobojnica i kuna tako\u0111er bile slu\u017ebene oznake? Pitanje koje se name\u0107e jest: kako to da se isti simboli s istim povijesnim utegom ne vrednuju jednako? Kako to da je jedan simbol rado prihva\u0107en, a drugi kriminaliziran? Kako to da komunisti\u010dki simboli i heroji, unato\u010d dokazanim zlo\u010dinima, ostaju (rado) prihva\u0107eni zbog nekog dobrog djela ili uloge, dok ostali simboli ne u\u017eivaju tu pogodnost? Tko odre\u0111uje takve stvari i po kojemu kriteriju?\u00a0(To su va\u017ena pitanja, ali nisu razlog za rehabilitaciju problemati\u010dnih simbola!)<\/p>\n –<\/p>\n Za dom spremni<\/em><\/strong>\u00a0je problemati\u010dan poklik<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tu je sav problem za\u0161to je taj pozdrav jo\u0161 uvijek\u00a0dvozna\u010dan<\/em>\u00a0i za\u0161to uzrokuje napetosti u javnosti. On ostaje\u00a0nedovoljno definiran pojam<\/em>\u00a0iz razloga \u0161to dio javnosti (koji mo\u017ee do\u0107i u medije) ne dopu\u0161ta njegovo kona\u010dno definiranje s obzirom na \u010ditavu povijest. Za njih je povijest crno-bijela i ako oni ka\u017eu da je ne\u0161to crno, onda to mora biti tako. Napetost postaje dublja kada se svi oni koji se odva\u017ee kriti\u010dki postaviti pitanja etiketiraju kao usta\u0161e. Drugim rije\u010dima:\u00a0ako ne misli\u0161 kao ja, ti negira\u0161 holokaust, fa\u0161ist si i idiot.\u00a0<\/em>Upravo su tako posljednjih dana neki mediji i njihovi sugovornici etiketirali ljude. (Valja se pitati: ima li u tom etiketiranju mo\u017eda elemenata ka\u017enjivog\u00a0djela?)<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pozdrav ”Za dom spremni!” ne mo\u017ee biti rehabilitiran i uveden u slu\u017ebenu uporabu kao da je \u010dist pred povije\u0161\u0107u (jer on to i nije). To treba biti jasno svakome. On je i danas optere\u0107en, mo\u017eda najvi\u0161e time \u0161to budi te\u0161ke osje\u0107aje, ali\u00a0i duboke podjele. On danas, bez obzira kakav njegov izvorni kontekst bio, uzrokuje podjelu u dru\u0161tvu i, ako ve\u0107 nisu dosta drugi razlozi, ba\u0161 zato \u0161to dijeli dru\u0161tvo ne mo\u017ee biti u slu\u017ebenoj upotrebi.<\/strong> Nasuprot podjela potreban nam je mir. Mir je op\u0107e dobro, a ono ima prioritet\u00a0u\u00a0jednom dru\u0161tvu.<\/p>\n Nadbiskup Pulji\u0107 pokazao je zavidnu trezvenost kada je izjavio:<\/p>\n \u201eOstaju\u0107i dakle na demokratskoj razini, imao bih prijedlog s obzirom na ovu i sli\u010dne teme o kojima se nerijetko tra\u017ei o\u010ditovanje putem peticije ili referenduma. Pogotovu kad se radi o dvozna\u010dnim i nedovoljno definiranim pojmovima koji naj\u010de\u0161\u0107e izazivaju napetosti i prijepore. Ili pak ako ideje i prijedlozi daju \u0161iroku mogu\u0107nost manipulacije ljudskim osje\u0107ajima, vrijednostima ili tome sli\u010dno. A \u010dini se da pozdrav \u2018Za dom spremni\u2019 ulazi u to podru\u010dje dvozna\u010dnosti i nejasno\u0107e.\u201c<\/p><\/blockquote>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zaista, pozdrav \u201eZa dom spremni!\u201c upravo zbog svoje nedovoljne definiranosti s obzirom na izvorni kontekst i daljnju povijest, danas predstavlja lako sredstvo za manipulaciju osje\u0107ajima i vrijednostima. Uo\u010dljivo je kako njegovo kori\u0161tenje danas varira: od kori\u0161tenja u situacijama i kontekstu koji pozivaju na mr\u017enju i ubojstva (”Ubij Srbina”), do situacije i konteksta u kojima netko te\u017ei samo pobuditi spremnost za \u017ertvu za domovinu. Kori\u0161tenje ovog pozdrava, dakle, varira izme\u0111u ta dva konteksta i zna\u010denja (ma \u0161to tko rekao), a to zna\u010di da je pozdrav danas dvozna\u010dan\u00a0i pogodan za manipulacije, pa zato i opasan za prijeko potreban dru\u0161tveni mir i jedinstvo, napose\u00a0u odre\u0111enim prigodama. A ako ga se na kraju i dekriminalizira, ipak bi ga se trebalo posve zabraniti u odre\u0111enim prigodama, u kojima je vrlo visok rizik od\u00a0manipulacije osje\u0107ajima i mr\u017enje prema drugima.<\/p>\n –<\/p>\n Potreba znanstvenog pristupa problemati\u010dnim pitanjima<\/strong><\/p>\n Nadbiskup Pulji\u0107 ka\u017ee dalje:<\/p>\n \u201eSmatram, stoga, kako bi bilo korisno i svrsishodno o odre\u0111enom predmetu, koji u danom trenutku zaokuplja javnost, prirediti prigodan skup ljudi od struke koji \u0107e dati svoje stru\u010dne i znanstvene priloge.\u201c<\/p><\/blockquote>\n To je zaista jedini put za kona\u010dno definiranje dvozna\u010dnih pojmova. No, jednoumlje nekih medija\u00a0ne dopu\u0161ta takav pristup. Oni su vidjeli samo drugi dio izjave:<\/p>\n \u201eA nakon toga, temeljem zaklju\u010daka s toga skupa eventualno poduzeti o\u010ditovanje putem potpisa ili referenduma. U protivnom, postoji opasnost da se neku zanimljivu inicijativu \u2018privatizira\u2019\u201c<\/p><\/blockquote>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pulji\u0107 je dobro istaknuo da je prije svakog prikupljanja potpisa i referenduma potrebno upoznati se s \u010dinjenicama, posebno znanstvenim putem, a tek poslije razmi\u0161ljati o eventualnim<\/em> potpisivanjima. Ono \u0161to je bitno u Pulji\u0107voj izjavi jest da svakoj inicijativi oko ovakvih pitanja treba dati prednost razumu preko znanstvenog pristupa<\/strong> \u010dinjenicama. (To je, uostalom, najbolji put i za rje\u0161avanje problema s \u0107irilicom u Hrvatskoj). O potpisima se mo\u017ee razmi\u0161ljati tek poslije znanstvenih zaklju\u010daka, ako je uop\u0107e mogu\u0107e o nekoj temi skupljati potpise (to je zna\u010denje rije\u010di eventualno<\/em>).\u00a0Niti je nadbiskup tra\u017eio referendum za ovo pitanje, niti je zauzeo stranu. Ono \u0161to je klju\u010dno u njegovoj izjavi je potreba preuzimanja\u00a0odgovornosti<\/em> pred\u00a0ljudima, \u010dinjenicama i situaciji.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I sam pristup koji Pulji\u0107 koristi hvale je vrijedan. Naime, \u010desto ovakve teme obilje\u017ee homilije, a da za i nema stvarne potrebe. Naime, mjesta i na\u010dini na kojima Crkva mo\u017ee\u00a0izre\u0107i svoj stav danas su toliko brojni i raznoliki, da nije potrebno da homilija ostane u sje\u0107anju najvi\u0161e po tim izri\u010ditim dnevnopoliti\u010dkim temama (iako homilija ne mo\u017ee biti li\u0161ena i tog dnevnopoliti\u010dkog konteksta \u017eivota).<\/p>\n –<\/p>\n Mediji i dru\u0161tvene podjele<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jednoumlje nekih medija to nije tako vidjelo, nego je pogubnom i zlobnom prevrtljivo\u0161\u0107u\u00a0obmanulo javnost i prikazalo nadbiskupovu izjavu kao poziv da se odr\u017ei referendum o pozdravu ”Za dom spremni”. Usto, nadbiskup je optu\u017een da ”\u017eivi u kolja\u010dkoj pro\u0161losti<\/a>”. Zaista, ta razina prevrtljivosti i zlobe pokazuje krajnji odmak od istinoljubivosti i spremnost na sve za obranu pogubnog jednoumlja.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Neki mediji u Hrvatskoj pak, da bi dokazali ono \u0161to nastoje utisnuti u svijest naroda, \u010desto intervjuiraju odre\u0111ene\u00a0znanstvenike, predstavljaju\u0107i ih kao relevantne za ta pitanja. No, problem je \u0161to ti znanstvenici, premda zaista dobro poznaju povijesne i dru\u0161tvene \u010dinjenice, te iste \u010dinjenice interpretiraju ideolo\u0161ki i eti\u010dki upitno. Kako pozitivno gledati na skandaloznu izjavu: ”U \u010demu je problem\u00a0ako je Stepincu oti\u0161la glava?<\/em>” (I. Goldstein<\/a>); na inicijativu da se himna RH zabrani na nekim podru\u010djima (\u017d. Puhovski<\/a>); na izjavu da je Domovinski rat bio isklju\u010divo gra\u0111anski (H. Klasi\u0107<\/a>) ili na to da je RH izvr\u0161ila agresiju na drugu dr\u017eavu (V. Pusi\u0107<\/a>); na inicijativu za promjenu hrvatske zastave (index.hr<\/a>)?<\/p>\n